ОФІЦІЙНО СУДОВА ПСИХОЛОГІЧНА ЕКСПЕРТИЗА ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ПОЛІГРАФА

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

• науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України

До судових експертів, які не є працівниками зазначених установ, належать:

• приватні атестовані судові експерти – психологи, які здобули освіту поліграфолога, та мають досвід роботи з поліграфом.

Даним Наказом затверджено “Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”:

6.1. Об’єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

6.3. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

6.8. З метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу – комп’ютерного поліграфа.

6.9. Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Закриті запитання – це запитання, на які можна дати відповідь “так”, “ні” або “не знаю”. Не допускаються питання, що передбачають розгорнуті відповіді.

В питанні повинно бути пряме посилання на діяння (дії або бездіяльність) особи в минулому часі. Неможливо досліджувати майбутні дії, почуття, оцінки, суб’єктивні судження. З питання повинно бути чітко зрозуміло: хто саме, коли саме та що саме зробив у минулому.

!!! Захисників та адвокатів просимо звернути особливу увагу: за допомогою поліграфа неможливо встановити бажання настання наслідків у момент вчинення злочину; усвідомлення ступеню небезпеки, обізнаності; неможливо доказувати необережність та відсутність умислу, формулюючи це прямо в запитанні.

Експертиза з використанням поліграфа перевіряє виключно об’єктивну сторону злочину: були діяння особи або ні. Не варто переконувати поліграфолога, що це Вам потрібно і без цього ніяк.

Неможливо в запитаннях використовувати сполучення “та”, “або”, “чи”…

Питання типу: “Чи ставив підпис гр. Іванов 15 січня 2020 року на протоколі загальних зборів або на статуті ТОВ “Мережа” – є неоднозначним та не може бути поставлене на експертизу.

Під час проведення експертизи на поліграфі підекспертному буде поставлено близько 200 запитань. Рішення щодо достовірності ухвалююються виключно на підставі системних реакцій.

Тобто для відповіді на 1 питання експертизи експерт поставить близько 25-30 запитань і на підставі реакцій на ці питання ухвалить рішення по 1 питанню експертизи.

Дослідження більше ніж 7 питань суттєво зменшує достовірність, оскільки ефективний час тесту не перевищує 2 год.

ІРХІН ЮРІЙ БОРИСОВИЧ

Атестований приватний судовий експерт.

Кримінальний психолог, лінгвіст, сексолог-криміноперверсолог, криміновіоленсолог, психолінгвіст, поліграфолог.

Має вищу філологічну (1994 року закінчив філологічний факультет Курського Державного педагогічного інституту) та вищу психологічну (1997 року закінчив психологічний факультет Київського інституту внутрішніх справ).

Кандидат психологічних наук за спеціальністю юридична психологія, доцент. Судовий експерт вищого кваліфікаційного класу за спеціальностями «Психологічні дослідження» та «Лінгвістичні дослідження мовлення». Автор понад 150 наукових публікацій.

Поліграфолог, член Національної асоціації поліграфологів України та Всеукраїнської асоціації поліграфологів.

Сексолог, член Національної асоціації сексології та сексуальної медицини, викладач Української Школи сексології.

Експерт Українського інституту консервативних досліджень та інновацій.

Неодноразово брав участь у розслідуванні резонансних злочинів, пов’язаних із серійними убивствами. Розробник серії авторських методик з психологічного моделювання особистості злочинця.

З 2002 року постійний експерт українського телебачення з питань юридичної психології, психології злочинця і злочинної поведінки, соціальної і політичної психології, психології міжособистісних стосунків, загальної і кримінальної сексології.

13 лютого 2023 року Іршавський районний суд Закарпатської області виніс вирок у справі №301/943/19, в якому визнав обвинуваченого у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження (ст. 121 КК України), одним з джерел доказів було визнано висновок судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа.

22 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми виніс вирок у справі №591/4657/22, в якому визнав експертизу із використанням поліграфа джерелом доказів та вказав, що ДОКАЗОМ МОЖЕ БУТИ ВИКЛЮЧНО ЕКСПЕРТИЗА, а не звичайне дослідження.

Витяг з вироку: «Сторона захисту вказувала на недопустимість такого доказу як довідка про результати опитування з використанням поліграфа (т.1 а.п. 156-157), та суд вважає, що результати використання апаратного комплексу вимірювання рівня психологічного стресу (поліграфа) людини можуть мати доказове значення лише у виді такого доказу, як висновок експерта».

15 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова у провадженні № 2/463/235/23 виніс рішення за позовом про повернення позивачеві 30 000 доларів США, які були безпідставно набуті позивачем внаслідок визнаного нікчемним попереднього договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна.

У відзиві на позов та письмових запереченнях представник відповідача проти позову заперечила з підстав того, що позов є безпідставним, надуманим і не підлягає задоволенню, оскільки грошових коштів у розмірі 30 000доларів США згідно попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.01.2014 відповідач не отримувала.

Сам факт підписання договору відповідачем не підтверджує отримання нею грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США, оскільки у п.5.1 договору зазначено, що такі були передані продавцю до підписання договору.

Однак, на думку суду, наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США за нікчемним договором 11.01.2014.

Правдивість показань позивача, допитаного судом як свідок, додатково підтверджується висновком за результатами дослідження з використанням поліграфа від 06.11.2022, який не має статусу висновку судового експерта у справі, однак складений спеціалістом-поліграфологом Лавровичем О.В., допитаним судом, та містить додаткову орієнтувальну інформацію, що вказує на правдивість показань допитаного судом свідка.

22 травня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у справі № 589/4601/21 виніс додаткове рішення, який визнав витрати на проведення судової психологічної експертизи із застосуванням поліграфа судовими витратами та зобов’язав відповідача відшкодувати ці витрати позивачеві.

Витяг з рішення: «Витрати за проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфа підтверджуються актом про надання послуг з проведення психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа від 10 серпня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_2 надано послуги від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з отримання психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у цивільній справі №589/4601/21. Загальна вартість послуг склала 15000 грн. (том 1, а.с.150)».