Официальная судебная психологическая экспертиза
с использованием полиграфа

Закрытые вопросы — это вопросы, на которые можно ответить «да», «нет» или «не знаю». Не допускаются вопросы, предполагающие развернутые ответы.

Вопросы должны касаться конкретных действий в прошлом

В вопросе должна быть прямая ссылка на поступки (действия или бездействие) лица в прошедшем времени. Невозможно исследовать будущие действия, чувства, оценки, субъективные суждения. Из вопроса должно быть четко понятно: кто именно, когда именно и что именно сделал в прошлом.

Просим защитников и адвокатов обратить особое внимание: с помощью полиграфа невозможно установить намерение на наступление последствий в момент совершения преступления; осознание степени опасности, осведомленность; невозможно доказать неосторожность и отсутствие умысла, формулируя это прямо в вопросе.

Экспертиза с использованием полиграфа проверяет исключительно объективную сторону преступления: были ли действия лица или нет. Не стоит убеждать полиграфолога, что это Вам нужно и без этого никак.

Вопросы должны быть однозначными

Нельзя использовать в вопросах союзы «и», «или», «ли»…

Вопрос типа: «Ставил ли гр. Иванов 15 января 2020 года подпись на протоколе общего собрания или на уставе ООО «Сеть» — является неоднозначным и не может быть поставлен на экспертизу.

В ходе проведения полиграфной экспертизы испытуемому будет задано около 200 вопросов. Решения о достоверности принимаются исключительно на основании системных реакций.

То есть для ответа на 1 вопрос экспертизы эксперт задаст около 25–30 вопросов и на основании реакций на эти вопросы примет решение по 1 вопросу экспертизы.

Исследование более 7 вопросов существенно снижает достоверность, поскольку эффективное время теста не превышает 2 часов.

(пункт 6.8.1. Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной Приказом Минюста № 53/5)

• степень вероятности информации, сообщённой опрашиваемым лицом;
• полнота информации, предоставленной опрашиваемым лицом;
• источник информации, полученной опрашиваемым лицом;
• представления опрашиваемого лица об определённом событии;
• другой ориентировочной информации, необходимой для построения версий расследования определенных событий.

Аттестованный частный судебный эксперт. Криминальный психолог, лингвист, сексолог-криминоперверсолог, криминовиоленсолог, психолингвист, полиграфолог.

	Имеет высшее филологическое образование (в 1994 году окончил филологический факультет Курского государственного педагогического института) и высшее психологическое образование (в 1997 году окончил психологический факультет Киевского института внутренних дел). Кандидат психологических наук по специальности «юридическая психология», доцент. Судебный эксперт высшего квалификационного класса по специальностям «Психологические исследования» и «Лингвистические исследования речи». Автор более 150 научных публикаций.
	Полиграфолог, член Национальной ассоциации полиграфологов Украины и Всеукраинской ассоциации полиграфологов. Сексолог, член Национальной ассоциации сексологии и сексуальной медицины, преподаватель Украинской школы сексологии. Эксперт Украинского института консервативных исследований и инноваций. Неоднократно участвовал в расследовании резонансных преступлений, связанных с серийными убийствами. Разработчик серии авторских методик по психологическому моделированию личности преступника.
	С 2002 года — постоянный эксперт украинского телевидения по вопросам юридической психологии, психологии преступника и преступного поведения, социальной и политической психологии, психологии межличностных отношений, общей и криминальной сексологии.

13 февраля 2023 года Иршавский районный суд Закарпатской области вынес приговор по делу № 301/943/19, в котором признал обвиняемого виновным в совершении умышленного тяжкого телесного повреждения (ст. 121 УК Украины), одним из источников доказательств было признано заключение судебной психологической экспертизы с применением полиграфа.

22 мая 2023 года Заречный районный суд г. Сумы вынес приговор по делу № 591/4657/22, в котором признал экспертизу с использованием полиграфа источником доказательств и указал, что ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ МОЖЕТ БЫТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЭКСПЕРТИЗА, а не обычное исследование.

Выдержка из приговора: «Сторона защиты указывала на недопустимость такого доказательства, как справка о результатах опроса с использованием полиграфа (т. 1, а.п. 156-157), однако суд считает, что результаты использования аппаратного комплекса измерения уровня психологического стресса (полиграфа) человека могут иметь доказательственное значение лишь в виде такого доказательства, как заключение эксперта».

15 июня 2023 года Лычаковский районный суд г. Львова в рамках дела № 2/463/235/23 вынес решение по иску о возврате истцу 30 000 долларов США, которые были необоснованно получены истцом в результате признанного ничтожным предварительного договора купли -продажи объекта недвижимого имущества.

В отзыве на иск и письменных возражениях представитель ответчика возразила против иска на том основании, что иск является безосновательным, надуманным и не подлежит удовлетворению, поскольку денежных средств в размере 30 000 долларов США в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2014 ответчик не получала.

Сам факт подписания договора ответчиком не подтверждает получение ею денежных средств в размере 30 000 долларов США, поскольку в п. 5.1 договора указано, что такие средства были переданы продавцу до подписания договора.

Однако, по мнению суда, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт получения ответчиком денежных средств в размере 30 000 долларов США по ничтожному договору от 11.01.2014.

Достоверность показаний истца, допрошенного судом в качестве свидетеля, дополнительно подтверждается заключением по результатам исследования с использованием полиграфа от 06.11.2022, которое не имеет статуса заключения судебного эксперта по делу, однако составлен специалистом-полиграфологом Лавровичем О.В., допрошенным судом, и содержит дополнительную ориентировочную информацию, указывающую на правдивость показаний допрошенного судом свидетеля.

22 мая 2023 года Шосткинский городской районный суд Сумской области по делу № 589/4601/21 вынес дополнительное решение, в котором признал расходы на проведение судебной психологической экспертизы с применением полиграфа судебными издержками и обязал ответчика возместить эти расходы истцу.

Выдержка из решения: «Расходы на проведение психологической экспертизы с применением специального технического средства — полиграфа — подтверждаются актом об оказании услуг по проведению психологической экспертизы с применением специального технического средства — компьютерного полиграфа — от 10 августа 2022 года, в соответствии с которым ЛИЦУ_2 были оказаны услуги физическим лицом-предпринимателем ЛИЦО_3 по проведению психологической экспертизы с применением компьютерного полиграфа по гражданскому делу № 589/4601/21. Общая стоимость услуг составила 15 000 грн. (том 1, а.с. 150)».