ТЕСТ НА ПОЛІГРАФІ ЗАСТУПНИКА ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОВА БОГДАНА КОВАЛЮКА Є НІКЧЕМНИМ

Заступник Чернівецької ОВА Богдан Ковалюк 12 червня 2022 року оприлюднив висновок за результатами дослідження із застосуванням поліграфа.

Дане дослідження він пройшов у зв’язку зі скандалом та підозрою його та інших високопосадовців Чернівецької ОВА щодо причетності до зловживань зі швидкими допомогами з Італії.


Суть підозри Богдану Ковалюку

За даними Служби безпеки, посадовець сприяв використанню у комерційних цілях автомобілів швидкої медичної допомоги, які передали в Україну з Італії як гуманітарну підтримку.

Саме цей профільний заступник голови ОВА був відповідальним за розподіл «швидких» і визначив один із обласних медзакладів як отримувача частини цієї гумдопомоги. Оборудку вдалося провести через гендиректора медустанови.

Керівник лікарні, відповідно, переоформив 5 отриманих «швидких» на підконтрольну громадську благодійну організацію, засновником і власником якої є він сам, для надання платних транспортних послуг хворим. Тобто зловмисники заробляли гроші на автомобілях, які насправді передбачалися для безоплатної допомоги від імені держави.


Результати дослідження на поліграфі Богдана Ковалюка

Згідно висновку, який оприлюднив Б.Ковалюк на своїй сторінці ФБ, він дає правдиві показання про те, що не причетний до оформлення автомобілів на конкретний благодійний фонд, жодних вказівок не надавав, будь-якого “зиску” не отримував, про оплатне використання швидких йому нічого невідомо.

Неправдивий висновок тесту на поліграфі заступника Чернівецької ОВА Богдана Ковалюка

Детально тут:

https://www.facebook.com/kovaljukb/posts/2363035567184024

 


Аналіз висновку та результатів дослідження з використанням поліграфа Б.Ковалюка

Об’єднання експертів-поліграфологів “Ведмідь, Іщук та партнери” проаналізувало висновок за результатами тесту на поліграфі, який оприлюдний Б.Ковалюк:

1. У висновку зазначено, що дослідження проводили два поліграфологи: Олександр Сорочинський та Михайло Калинич. Однак, якщо підпис М.Калинича у висновку є, то підпис О.Сорочинського у висновку відсутній. Ми задали прямі питання О.Сорочинському щодо даного дослідження, Олександр заперечив будь-яку причетність до даного тесту, він в ньому взагалі не приймав участь.

Висновок про перевірку на детекторі брехні заступника Чернівецької ОВА Богдана Ковалюка

Заключення перевірки на поліграфі заступника Чернівецької ОВА Богдана Ковалюка


2. Серед документів, що підтверджують освіту поліграфолога, відсутні документи про освіту саме М.Калинича, який фактично підписав висновок.


3. У висновку зазначено, що О.Сорочинський – голова ГО “Всеукраїнська Асоціація Правди”. Дана асоціація була створена нещодавно та є пародією на ГО “Всеукраїнська Асоціація Поліграфологів”, яка об’єднує понад 400 поліграфологів усієї України. Метою створення бачиться наслідування короткої абревіатури “ВАП” та введення клієнтів в оману і надання засновникам надуманого статусу. Що, власне, свідчить про моральні та етичні цінності осіб, які Всеукраїнську Асоціацію Правди створили та діють від її імені.


4. Згідно фрагменту поліграми, що додається до висновка, в ході дослідження були допущені істотні порушення, які мають наслідком його нікчемність (результати дослідження не могли бути піддані аналізу, а висновки не могли бути сформовані) з наступних причин:

Перевірка на поліграфі заступника Чернівецької ОВА Богдана Ковалюка

  • взагалі відстуні показники за черевним диханням (НДХ), на поліграмі просто пряма лінія;
  • відсутній канал мікрофона, який є в поліграфі “Рубікон” та повинен бути відображений на поліграмі;
  • спостерігається форсоване грудне дихання, тобто є ознаки протидії;
  • відсутні маркування відповідей респондента на поліграмі;
  • час запису реакцій 8 секунд, при нормі 15 секунд;
  • замість українського поліграфа “Рубікон”, який зазначено у висновку, використовується інший російський поліграф “Бар’єр”.

5. На вирішення дослідження поставлені питання щодо відносин Ковалюка з Бродським (керівником благодійного фонду), однак не досліджуються питання відносин Ковалюка з іншими (третіми) особами, які від імені Бродського могли вести переговори, доходити домовленостей, передавати хабарі посадовцеві. Крім того, в питаннях застосовано словосполучення “отримувати зиск”, яке є юридично нечітким та не розкриває суті можливого отримання неправомірної вигоди в розумінні антикорупційного законодавства.


Об’єднання експертів-поліграфологів “Ведмідь, Іщук та партнери” запропонувало заступнику Чернівецької ОВА Богдану Ковалюку пройти професійну судову психологічну експертизу на поліграфі.

Дана експертиза буде проведена з дотримання всіх вимог, які висувають до даного роду досліджень, а також з урахуванням матеріалів кримінального провадження, щоб детально розібратись у звинуваченнях, які інкримінуються, та задавати питання саме по суті звинувачень, а на тільки ті які висуває замовник.